Михаил Стасов предлагает Вам запомнить сайт «Наша дача»
Вы хотите запомнить сайт «Наша дача»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

моя дача

развернуть
…Но он не получит ни копейки, - считает считает известный британский эксперт по международному праву

http://s4.stc.all.kpcdn.net/f/12/image/15/59/8635915.jpg

Известие о замораживании российских активов во Франции и Бельгии не стало сюрпризом ни для кого, кто следил за делом Ходорковского.

Замораживание активов, скорее всего, будет снято в ближайшие недели, потому что все это дело крайне сомнительно с правовой точки зрения.

Чтобы понять почему, следует разобраться в его существе.

Во-первых, следует сказать, что речь идет о двух совершенно разных вердиктах двух совершенно разных судов, касающихся одного Ходорковского.

Первый был вынесен Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ). Второй – Международным арбитражным судом (трибуналом) в Гааге.

Право ЕСПЧ рассматривать дела Ходорковского не подлежит сомнению. Он занимается делами в рамках Европейской конвенции по правам человека. Россия эта конвенцию подписала; она является для нее обязывающим документом. Конвенция предписывает, чтобы любое судебное разбирательство в России было справедливым и беспристрастным.
ЕСПЧ решил, что дело, возбужденное Россией против Ходорковского, в общем и целом соответствует этим критериям. Он признал, что Ходорковский является мошенником, который обманул Россию на миллиарды долларов путем уклонения от налогов в особо крупном размере. Оно признало, что российское государство справедливо привлекло его к суду. Утверждение о том, что это было сделано исключительно по политическим мотивам, несостоятельно.

Тем не менее, хотя Суд решил, что судебное преследование Ходорковского по обвинению в уклонении от налогов в общем и целом было справедливо, он углядел серьезные процедурные нарушения в той поспешности, с которой велось дело против него и ЮКОСа. Он присудил акционерам компании 1.9 млрд. долл. в порядке компенсации.
С другой стороны, компетенция Гаагского арбитража рассматривать дело Ходорковского оспаривается многими – и не только в России. Он основывался на том, что Россия поставила подпись под Энергетической Хартией ЕС. Россия её действительно подписала, но не ратифицировала. Россия стоит на том, что Хартия не является для нее обязывающей. До сих пор с этим были согласны все, включая ЕС. Более того, для ЕС это предмет постоянного недовольства.

Целая группа юристов – и не только российских (среди них был и один из ведущих британских адвокатов) - доказывали Гаагскому арбитражу, что Россия не связана Хартией и, таким образом, тот неправомочен рассматривать это дело.

Гаагский трибунал не принял эти доводы во внимание и – что само по себе ни в какие рамки не укладывается – пришел к выводу, что Хартия все-таки для России действует и принял дело к рассмотрению.

ЕСПЧ, рассматривая дело, отказался вести собственное расследование по нему, придя к выводу, что это в компетенции российских судов. Он занимался исключительно рассмотрением того, насколько справедливым было разбирательство, и в общем и целом дал утвердительный ответ.

А вот Гаагский трибунал просто проигнорировал решения российских судов и провел собственное разбирательство. Он даже не объяснил, на каких основаниях. С любой точки зрения, это выглядит как серьезное нарушение суверенитета России, и как отказ ей в праве разбирать российские дела в российских судах.

После этого незаконного решения Гаагский трибунал на слово поверил Ходорковскому и Невзлину (вице-президенту ЮКОСа) в том, что дело было политически мотивированным. Никакие доводы другой стороны не были приняты во внимание. Но и ему пришлось признать, что налоговые дела компании велись с нарушением российского законодательства. А дальше уже не удивительно, что он вынес свой приговор против России и признал, что активы ЮКОСа были захвачены нелегально.

Если ЕСПЧ присудил акционерам ЮКОСа $1.9 млрд. долл., то Гаагский Трибунал отвалил им $50 миллиардов – сумму, размер которой не был никак обоснован и которая является беспрецедентной с любой правовой точки зрения.

Решения двух судов полностью противоречат друг другу.

Ни один юрист, который изучит оба решения, не будет спорить с тем, что решение ЕСПЧ является более правомерным. А решение Гаагского трибунала является не только несправедливым, но и предвзятым до абсурда.

Россия заявила, что не подчинится ни одному из решений.

Это совершенно справедливо в отношении приговора Гаагского трибунала.

Что касается решения ЕСПЧ, то я предполагаю, что Россия отказывается платить по нему, потому что подозревает, что под личиной «акционеров ЮКОСа», то есть тех, кто получит деньги, скрывается сам Ходорковский.

Замораживание активов в Бельгии и Франции произошло в рамках Гаагского решения. Дикостью в данном случае является то, что это решение было обжаловано и апелляция находится в процессе рассмотрения.

Замораживание активов касается отнюдь не только активов правительства Российской Федерации. Они могут коснуться самых разных активов частных и юридических лиц, включая даже Русскую Православную Церковь. Поскольку никакого отношения к делам Ходорковского или ЮКОСа они не имеют, никакого правового основания для их замораживания не существует. Это чистой воды беззаконие.

Нечто подобное происходит не впервые. Случаи, когда активы не только государства, но и частных лиц замораживались не просто на спорных, но и откровенно незаконных основаниях, встречались и раньше.

Рассматривать все это дело можно только с одной точки зрения – это шантаж России в общем контексте обострения международной напряженности. В данном случае, замораживание активов удивительным образом совпало по времени с решением ЕС продлить действие санкций против России, равно как и с открытием Петербургского экономического форума. Ясно, что это было предупреждением его западным участникам.

Русские знают, что делать в таких случаях. Тем более, что российские официальные лица говорят, что были готовы к такому повороту событий. На их стороне то обстоятельство, что замораживание активов явно незаконно и что оно произошло в то время, когда еще не завершена процедура апелляции. Более того, Россия ясно дала понять, что платить не будет при любом исходе.

Разбирательство может затянуться надолго, но исход его очевиден. Акционеры ЮКОСа, даже в независимости от того, стоит ли за ними Ходорковский, в лучшем для себя случае получат лишь гроши, а, скорее всего – ни копейки.


Источник →

Опубликовала Мария Варламова (КОРЧАГИНА) , 17.11.2015 в 15:31
1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии

Последние комментарии

Марина Селютина (СЕЛЮТИНА)
ДА!! ВОЗМОЖНО ОПЯТЬ ПРИДЁТСЯ ВЗЯТЬСЯ ЗА ЛОПАТУ. МАРИНА
Марина Селютина (СЕЛЮТИН… Рассада в стаканчиках

Поиск по энциклопедии